Foto (Rebecca Loviconi) aus dem Jahr 2024 eines Fuchses in einer Pelztierfarm in Polen, der an einer schmerzhaften Augeninfektion leidet. Das Tier wurde von der Organisation Otwarte Klatki über mehrere Wochen hinweg mit denselben unbehandelten Verletzungen beobachtet.
Das Initiativkomitee «Ja zum Importverbot für tierquälerisch erzeugte Pelzprodukte (Pelz-Initiative)» wurde am Donnerstag, 14. August 2025, von der Kommission für Wissenschaft, Bildung und Kultur des Nationalrates (WBK-N) angehört.
Das Initiativkomitee konnte die Ziele und Anliegen der Pelz-Initiative vorstellen sowie zum indirekten Gegenvorschlag Stellung nehmen, den der Bundesrat am 28. Mai dem Parlament und den Medien unterbreitet hat.
Das Initiativkomitee wäre bereit, die Initiative unter der Bedingung bedingt zurückzuziehen, dass das Parlament die Absätze 2 und 4 von Artikel 14a des Tierschutzgesetzes (TSchG), wie sie im Gegenvorschlag formuliert sind, neu fasst.
Es soll gelten, dass Methoden, die «das Wohlergehen der Tiere beeinträchtigen», als grausam anzusehen sind – und nicht nur solche, die «das Wohlergehen der Tiere stark beeinträchtigen», wie es der Bundesrat vorsieht (Art. 14a Abs. 2 TSchG). Zudem soll das Importverbot für Pelze aus Tierquälerei auch auf Privatpersonen ausgedehnt werden (Art. 14a Abs. 4 TSchG).
Diese Änderungen stellen sicher, dass das Importverbot tatsächlich für alle Pelze von misshandelten Tieren gilt und nicht durch Einkaufstourismus umgangen werden kann.
Zusammenfassung
Die Pelz-Initiative wurde am 28. Juni 2022 lanciert und am 28. Dezember 2023 eingereicht. Sie fordert das Verbot der Einfuhr von Pelzprodukten, die von Tieren stammen, die misshandelt wurden. Unter Misshandlung ist alles zu verstehen, was das TSchG, das eidgenössische Tierschutzgesetz, verbietet.
Dazu gehört insbesondere das Fangen von Tieren mit Fallen, deren Grausamkeit regelmässig belegt wird – etwa durch Beispiele von Tieren, die stundenlang qualvoll verenden oder schwer verstümmelt werden – sowie die Haltung von Tieren zur Pelzgewinnung, deren Standard es ist, sie in kleinen Drahtkäfigen zu halten, ohne dass sie artgemässes Verhalten zeigen oder sich bewegen können.
Der Bundesrat hat unserer Initiative einen indirekten Gegenvorschlag in Form einer Änderung des Tierschutzgesetzes (TSchG) entgegengestellt. Er erklärt, dass das von der Pelz-Initiative geforderte Verbot «unterstützenswert sei». Aus Gründen der Vereinbarkeit mit dem Handelsrecht schlägt er vor, dass sich ein Verbot auf die fünf Leitgrundsätze der WOAH, der Weltorganisation für Tiergesundheit, stützt. In Artikel 14a Absatz 3 TSchG des Gegenvorschlags würde der Bundesrat festlegen, welche Pelze aus Methoden stammen, die als grausam für Tiere gelten, unter Berücksichtigung der fünf Leitgrundsätze der WOAH. Zur Erinnerung: Die WOAH betrachtet das Tierwohl als gewährleistet, wenn folgende Bedingungen erfüllt sind: kein Hunger, kein Durst und keine Mangelernährung, keine Angst und kein Stress, keine physische oder thermische Belastung, keine Schmerzen, Verletzungen oder Krankheiten sowie die Möglichkeit für das Tier, arttypisches Verhalten zu zeigen.
Zu Absatz 2: Als «grausam für Tiere» gelten gemäss Text «Methoden, die ihr Wohlergehen stark beeinträchtigen» Die Leitgrundsätze der WOAH sehen jedoch keinesfalls vor, dass das Wohlbefinden eines Tieres «stark» beeinträchtigt werden darf. In einem solchen Fall sind die Bedingungen der Leitgrundsätze nicht mehr erfüllt, und ein Bezug darauf macht keinen Sinn. Zudem hat der Bundesrat in Bezug auf das Fangen von Pelztieren mit Fallen bereits festgelegt, welche als grausam oder nicht grausam gelten. Nach seiner Auffassung «Nicht tierquälerisch sind demgegenüber sogenannte Totschlagfallen, in welche die Tiere freiwillig hineingehen und wo sie dann augenblicklich artgerecht erschlagen werden».
Diese Behauptung des Bundesrates entspricht jedoch keineswegs der Realität. Veröffentlichungen berichten regelmässig von Fehlschlägen bei diesen Fangmethoden, die Tiere verstümmeln oder lange qualvoll leiden lassen. Zudem tolerieren die behördlichen Zulassungskriterien für Schlagfallen, dass diese bei Tieren wie Kojoten, Wölfen, Luchsen, Bibern, Ottern oder Dachsen bis zu fünf Minuten lang Qualen verursachen dürfen. Die Falle gilt als zugelassen, wenn 80 % der Tiere vor Ablauf dieser Frist das Bewusstsein verlieren. Das bedeutet auch, dass die restlichen 20 % stunden- oder tagelang leiden können. Aus diesen Gründen fordern wir, dass das Wort «stark» aus Absatz 2 gestrichen wird, sodass der Text lautet:
«Tierquälerische Methoden sind Methoden, bei denen das Wohlergehen der Tiere beeinträchtigt wird».
Diese neue Formulierung steht im Einklang mit den Leitgrundsätzen der WOAH und schafft einen klaren Rahmen für deren Anwendung.
Fallen können nicht nur grausam für die Tiere sein, sie sind auch nicht selektiv und können geschützte Arten oder Haustiere treffen. Kanadische Medien berichten regelmäßig über Fälle, in denen Haustiere durch solche Fangmethoden getötet wurden.
Zu Absatz 4: Er lässt dem Bundesrat die Möglichkeit, Ausnahmen für die Einfuhr und den Transit von Pelzen zu nichtkommerziellen Zwecken vorzusehen.
Diese Ausnahmen sind derzeit bekannt und in den Verordnungen EDAV-EU und EDAV-DS aufgeführt. Sie sehen die Möglichkeit vor, Pelze von misshandelten Tieren weiterhin als Umzugsgut, zu nichtkommerziellen Ausstellungs- oder Forschungszwecken sowie für Privatpersonen zum persönlichen Gebrauch zu importieren.
Aus unserer Sicht ist der letztgenannte Fall problematisch, insbesondere im Hinblick auf Einkaufstourismus und unlauteren Wettbewerb gegenüber unseren Modegeschäften.
Welchen Sinn hätte das vom indirekten Gegenvorschlag angestrebte Verbot, wenn es genügt, die Grenze zu überqueren, um Pelze von misshandelten Tieren zu kaufen? Vielleicht organisieren Privatpersonen keine Reise eigens zum Kauf eines Pelzes, aber sie werden diese Möglichkeit bei einer ohnehin geplanten Reise nutzen. Allein im Flugverkehr weist unser Land die höchste Zahl an Reisen pro Kopf weltweit auf – direkt nach den Vereinigten Arabischen Emiraten und Norwegen. Das entspricht durchschnittlich 1,6 Flügen pro Jahr und Person, wobei fast 80 % der Ziele europäische Städte sind. Insgesamt zeigen Statistiken, dass 80 % bis 90 % der Schweizerinnen und Schweizer mindestens einmal pro Jahr ins Ausland reisen. Das Problem des Einkaufstourismus betrifft also nicht nur die Einwohner·innen einiger weniger Kantone mit einer Landesgrenze, sondern nahezu die gesamte Bevölkerung unseres Landes. Es so einfach zu machen, Pelze von misshandelten Tieren zu importieren, bedeutet, das Verbot wirkungslos zu machen. Aus diesen Gründen fordern wir, dass Absatz 4 wie folgt formuliert wird:
«Er sieht Ausnahmen für den Import als Umzugsgut, zu Ausstellungszwecken oder für nichtkommerzielle Forschungszwecke vor».
Die vollständige Stellungnahme – einschliesslich Quellen und Nachweisen – wie sie den Mitgliedern der WBK-N übermittelt wurde, kann hier heruntergeladen werden.